Separarea Bisericii de stat

Separarea Bisericii de stat – O interpretare a Primului Amendament
Faimoasa fraza “un zid de despartire intre Biserica si stat” este de fapt o referinta la o fraza folosita de presedintele Thomas Jefferson pentru a descrie functia Primului Amendament, intr-o scrisoare din 1802. Fraza nu a devenit parte a jurisprudentei Statelor Unite pana 75 de ani mai tarziu, atunci cand Curtea Suprema a Statelor Unite a declarat ca era o explicatie “aproape” autoritara a Primului Amendament (insa cu toate acestea ea a intrat in conflict cu practicarea libera a religiei mormonilor cand a inclus poligamia). Din 1947 Curtea a folosit frecvent fraza in deciderea proceselor legate de Primul Amendament.

Separarea Bisericii de stat inseamna cel putin ca Statele Unite nu sunt o teocratie, asa cum este cazul in cateva tari din Orientul Mijociu. Americanii nu cred ca conducatorul tarii conduce prin drept divin sau are puteri divine. De asemenea, lucrul acesta inseamna ca biserica si statul sunt institutii separate si nici una nu conduce afacerile interne ale alteia. Statul nu se implica in alegerea liderilor bisericii, iar acesti lideri nu slujesc in guvern in rolul lor de lideri ai bisericii (desi ei pot fi alesi sau numiti in pozitii guvernamentale in capacitatea lor de cetateni obisnuiti), dupa cum este in Anglia. Mai mult, in 1947 odata cu procesul intre Everson si Bordul pentru Educatie, Curtea Suprema a Statelor Unite a inceput sa sustina ca separarea Bisericii de stat inseamna ca nu trebuie sa existe practic nici un contact intre ideile religioase si activitatea guvernului.

Separarea Bisericii de stat: Controversa de astazi
In timp ce pozitia actuala a Curtii Supreme fata de separarea Bisericii de stat ii protejeaza pe cei din credintele minoritare sau fara credinta, de multe ori ii lasa pe cei din credintele majore cu sentimentul ca practicarea libera a religiei lor este incalcata. De asemenea, aceasta pozitie a Curtii este profund tulburatoare pentru aceia care cred ca credinta este necesara sau chiar imperativa pentru trairea morala si in conformitate cu legile tarii. Pozitia Curtii a devenit din ce in ce mai controversata in timp ce rolul guvernului s-a extins de-a lungul anilor. Fiindca statul este implicat in multe aspecte ale vietii comunitare de astazi, de la sustinerea sistemului scolar public la administrarea multor beneficii sociale, pastrarea unui zid strict intre stat si orice idee religioasa impinge religia la marginea vietii publice. Multi americani cred ca acest rezultat nu a fost niciodata intentionat de parintii fondatori ai tarii.

Separarea Bisericii de stat – Interpretari diferite
Exista doua scoli majore de gandire despre modul in care judecatoriile ar trebui sa interpreteze referintele minime la religie in Constitutie si sa le aplice astazi.

• Intelesul sau intentia originala. Unii americani cred ca judecatoriile ar trebui sa faca orice incercare de a discerne ce au intentionat autorii Constitutiei si a Primului Amendament in momentul scrierii si sa aplice aceasta intentie la circumstantele de astazi. Ei sustin ca aceasta este legea tarii promulgata de popor prin procedura legala si poate fi modificata doar prin amendament constitutional. Aceasta perspectiva tinde sa ofere mai multa intelegere fata de religie din partea statului, din moment ce este fara indoiala faptul ca in vremea cand Constitutia si Primul Amendament au fost adoptate, credinta religioasa a fost nu doar recunoscuta si respectata, ci s-au facut multe permisiuni pentru natura religioasa a americanilor, inclusiv rugaciunea si citirea Bibliei in public.
  
  
• Intelesul si intentia morala. Ceilalti sustin ca, Constitutia reflecta anumite principii de moralitate generala pe care judecatoriile trebuie sa le traduca cel mai bine posibil in realitatea actuala, adaptandu-le dupa cum este necesar.

Tweet

Urmareste-ne:

---